Seattle Times y Newsday demandan a OpenAI y Microsoft por derechos de autor
Dos medios estadounidenses acaban de demandar a OpenAI y Microsoft por usar su periodismo para entrenar inteligencia artificial sin permiso. The Seattle Times y Newsday presentaron una demanda conjunta el 4 de septiembre de 2026 ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. La acusación pone de relieve un problema que afecta a la prensa de todo el mundo: si las empresas de IA pueden usar contenido periodístico protegido sin pagar por él.
La demanda
Según Reuters, las dos cabeceras alegan que OpenAI y Microsoft recopilaron sistemáticamente artículos de noticias para entrenar ChatGPT, Copilot y las funciones de IA de Bing, incluso saltándose muros de pago. Los medios argumentan que esto daña su modelo de negocio: si los usuarios obtienen la información directamente de las respuestas de la IA, no visitan los sitios web originales, lo que reduce el tráfico y los ingresos por publicidad digital. También denuncian que los modelos de IA reproducen a veces el texto de los artículos de forma literal, eliminando la atribución de derechos de autor, y que en ocasiones generan información falsa atribuida erróneamente a esas redacciones.
Los demandantes piden daños y perjuicios por determinar y la destrucción de los conjuntos de datos de entrenamiento que incorporen su trabajo.
No es el primer caso de este tipo. En 2023, The New York Times ya demandó a OpenAI y Microsoft por motivos similares, y ese proceso sigue abierto. Otros medios, como Associated Press y Vox Media, optaron por negociar acuerdos de licencia con OpenAI en lugar de acudir a los tribunales.
¿Y en España?
Para los medios españoles, el escenario es más complicado. La legislación española de propiedad intelectual no reconoce de forma explícita derechos afines a los editores de prensa en el contexto del entrenamiento de IA, y la transposición de la normativa europea en este punto sigue pendiente de desarrollo. Mientras tanto, en Francia el Senado aprobó en abril de 2026 una ley que invierte la carga de la prueba: son las empresas de IA las que deben demostrar que no usaron contenido protegido, no los editores. Alemania cuenta desde noviembre de 2025 con un precedente judicial relevante —el caso GEMA contra OpenAI— que establece que las excepciones para la minería de textos y datos no amparan la memorización permanente de obras protegidas en los parámetros de los modelos.
En España, cabeceras como El País, El Mundo o Marca no han anunciado planes de litigio. La supervisión de la CNMC y la AEPD se limita a competencia y protección de datos, por lo que, sin un marco legislativo claro sobre licencias de entrenamiento de IA, la vía judicial individual es por ahora el único recurso real para los editores.
La demanda de Seattle Times y Newsday añade presión para que el debate sobre compensación y transparencia en el entrenamiento de la IA se acelere también en Europa.