Intel reduce las contribuciones al código abierto: nueva prioridad es la competencia, no el desarrollo de la industria
La empresa Intel reduce significativamente su participación en el desarrollo de software de código abierto. Según un documento interno que se hizo público, la corporación ha decidido centrarse en proyectos que tienen «valor comercial directo», es decir, aquellos que ofrecen una ventaja competitiva en lugar de simplemente apoyar el ecosistema de código abierto.
Qué cambia:
Intel cesa su participación en varias iniciativas de código abierto, incluidas Mesa 3D, Vulkan, Wayland, PipeWire, GStreamer, libcamera, entre otras. Además, la empresa ya no soportará controladores gráficos para Linux que no estén directamente relacionados con su hardware.
Los cambios ya han afectado al equipo de Open Source Graphics: ha sido disuelto y parte de los empleados han sido trasladados a otros departamentos. Intel explica esto como una necesidad de optimizar recursos y enfocarse en productos que generen ganancias. El documento señala que la participación en el código abierto ya no es una prioridad estratégica a menos que ofrezca beneficios inmediatos.
Consecuencias:
La comunidad de código abierto ha perdido uno de sus mayores participantes corporativos. Los desarrolladores de gráficos Linux y marcos multimedia podrían enfrentar una desaceleración en el desarrollo. Esto podría afectar la calidad del soporte para dispositivos Intel en distribuciones de Linux.
Intel no solo se dedica a crear procesadores centrales y chips gráficos de nicho. Esta empresa está involucrada en la creación de decenas de estándares y tecnologías: PCI, PCI Express, USB, Thunderbolt, Wi-Fi, Bluetooth, Ethernet, HDMI, DisplayPort, x86, x86-64, OpenVINO, NVMe, DDR, LPDDR, SATA, ATX, ACPI, UEFI, VT-x, AVX, SSE, RDRAND, SGX, Optane, CXL, MIPI, Compute Express Link, WiMAX, OpenMP, OpenCL — esta no es una lista exhaustiva de tecnologías creadas con la participación de Intel. Si la empresa deja de publicar controladores para las próximas generaciones de sus desarrollos, dejarán de funcionar correctamente con el software de código abierto. Por ejemplo, podríamos enfrentarnos a una situación donde cada fabricante libera sus propios controladores USB, incompatibles entre sí, y los sistemas abiertos y las pequeñas empresas tendrían solo soporte limitado para la transferencia de datos. Esperamos que este sea un paso temporal hacia la mejora de la situación financiera de la empresa, de lo contrario, podría desarrollarse una crisis con la implementación de nuevos estándares.
Fuente: www.phoronix.com
