De Sony a Xiaomi: cómo la geografía de la producción electrónica ha cambiado dos veces en 30 años
El mundo de la fabricación electrónica ha pasado por dos ciclos de reajuste en los últimos treinta años. El otrora incondicional Japón, que dictaba las reglas del juego en la década de 1990, fue perdiendo terreno bajo la presión de las crisis económicas, un yen fuerte y la incapacidad de adaptarse a la nueva realidad digital. Chaebols surcoreanos como Samsung y LG reaccionaron a este vacío con la velocidad del rayo, realizando inversiones agresivas en DRAM y LCD y contratando ingenieros japoneses sin ningún sentimentalismo. Incluso el golpe de la crisis financiera asiática de 1997 sólo sirvió para endurecer su dominio mundial.
Y entonces China entró en escena: primero como un gigantesco taller para marcas mundiales, y ahora como un actor independiente con las ambiciones de Huawei y Xiaomi y una apuesta por la independencia tecnológica. La transición de lo analógico a lo digital, de la producción integrada a la modular, los cambios en los ciclos económicos y las estrategias nacionales han hecho su trabajo. Hoy, la lucha por el futuro enfrenta a los líderes coreanos con los aspirantes chinos, mientras que Japón ha optado por el nicho de los componentes de alta tecnología. Los semáforos ya parpadean: las cosas están a punto de ponerse aún más interesantes.
Una transición rápida
- Auge y declive de la industria electrónica japonesa (años 90)
- El ascenso de Corea del Sur: cambiar el statu quo (finales de los 90 - década de 2010)
- El ascenso de China: el nuevo taller global e innovador (décadas de 2000 a 2020)
- Análisis comparativo: estrategias y modelos empresariales de los países
- Campos de batalla sectoriales: seguimiento de los cambios
- En seco
Auge y declive de la industria electrónica japonesa (años 90)
A principios de los 90, Japón se sentaba en el trono de la electrónica mundial. Akihabara se iluminaba con los logotipos de neón de Sony, Panasonic y Sharp, y las marcas japonesas parecían omnipotentes: no sólo vendían productos, sino que marcaban las pautas de toda la industria. Las radios de transistores, los walkmans, los primeros portátiles Toshiba de producción en serie y las videograbadoras JVC no sólo eran superventas, sino fenómenos culturales. En 1991, Japón exportaba más del 87% de sus videograbadoras, y las empresas del país acaparaban la mayor parte del mercado mundial de semiconductores.
Profundizar:
Akihabara es un barrio histórico de Tokio conocido como epicentro de la cultura electrónica japonesa. Tras la Segunda Guerra Mundial, se convirtió rápidamente en la "Ciudad de la Electrónica", donde se concentraban tiendas de electrodomésticos, componentes de radio y los últimos gadgets. En las décadas de 1980 y 1990, Akihabara se convirtió en un escaparate del dominio tecnológico japonés: Sony, Panasonic, Sharp y otros gigantes anunciaban aquí sus nuevos productos. Con el tiempo, el barrio evolucionó, añadiendo a su identidad centros de anime, manga y juegos. Hoy, Akihabara sigue siendo un destino de culto para los aficionados a la electrónica y la cultura pop, aunque su papel como buque insignia tecnológico ha ido disminuyendo paulatinamente.
El liderazgo de los fabricantes japoneses abarca desde dispositivos de consumo hasta componentes clave: memorias DRAM, pantallas LCD, células solares... los nombres japoneses estaban por todas partes. En 1989, 6 de los 10 mayores fabricantes de semiconductores del mundo eran japoneses. En el punto álgido de su dominio, parecía imposible desbancar a Japón de la cima de la jerarquía tecnológica. Pero el tiempo ha demostrado que incluso los imperios perfectamente construidos no duran para siempre.
Los ingredientes del éxito
Japón ha construido su dominio de la electrónica sobre una sólida base de modernización de posguerra. Las reformas educativas y agrarias y la unidad nacional crearon un ejército de trabajadores cualificados. Movimientos estratégicos como la licencia de la tecnología de transistores para crear la primera radio de bolsillo de Sony sentaron las bases de futuros avances. La principal ventaja de las empresas japonesas era el arte de fabricar: Kaizen, la fabricación ajustada y el modelo del Sistema de Producción Toyota proporcionaron al mundo productos que combinaban calidad, fiabilidad e ingeniosa miniaturización. Ejemplos como el Walkman y el VHS se convirtieron en iconos (lea más sobre esto en nuestra historia de Aiko Morita, cofundadora de Sony).
Pero esta carcasa blindada escondía futuros puntos débiles. El sistemaKeiretsu, una red de empresas interdependientes, proporcionaba estabilidad pero también inhibía la apertura al cambio. El modelo de innovación incremental (un enfoque en el que las empresas o los países no se centran en crear tecnologías revolucionarias completamente nuevas, sino en mejorar gradualmente los productos o procesos existentes) y la apuesta por un hardware perfecto parecían perfectos en la era analógica, pero en el mundo digital de los años 90, donde todo se decidía por la velocidad, el software y los estándares abiertos, la maquinaria japonesa empezó a estancarse. La estabilidad se convirtió en inercia.
Semillas del declive (finales de los 90)
El inquebrantable dominio de la electrónica japonesa empezó a desmoronarse en la década de 1990, cuando los problemas internos, la presión externa y los errores estratégicos golpearon simultáneamente al país. El primer golpe fue el estallido de laburbuja de los activos (de 1986 a 1991, los precios del mercado inmobiliario y bursátil estaban muy sobrevalorados), que sumió a Japón en una"década perdida" de estancamiento. La caída de los beneficios, la reducción de la inversión en I+D y los despidos masivos debilitaron gravemente el sector empresarial. Muchos fabricantes intentaron reducir costes trasladando la producción al sudeste asiático. Y esto abrió la puerta: el conocimiento y la tecnología se fueron a competidores potenciales como Corea del Sur y Taiwán.
Profundizar:
"La Década Perdida es un periodo de estancamiento económico en Japón que comenzó tras el colapso de la burbuja financiera a principios de los noventa. El boom bursátil e inmobiliario de los años 80 acabó en un colapso que paralizó el sector bancario, hundió el gasto de los consumidores y provocó deflación. En lugar de una crisis a corto plazo, Japón se sumió en un estancamiento a largo plazo: El PIB apenas crecía, la deuda de las empresas asfixiaba a los negocios y la inversión en tecnología disminuía. El fracaso de las reformas y el conservadurismo no hicieron sino agravar el problema. De hecho, la "década" se prolongó durante casi dos decenios, hasta la década de 2000.
Los factores externos no hicieron más que echar leña al fuego. El Acuerdo del Plaza de 1985 obligó al yen a fortalecerse bruscamente, ya que los productos japoneses se volvieron demasiado caros para el mundo. A esto siguió una guerra comercial con Estados Unidos y el acuerdo de los semiconductores en 1986: precios mínimos para los chips, cuotas a los extranjeros y huelgas en los puestos clave de Japón. El acuerdo fijaba precios mínimos (valor justo de mercado) para los chips japoneses vendidos en EE.UU. y preveía un mayor acceso de extranjeros (del 10% al 20%) al mercado japonés de semiconductores. Esto permitió a Intel y a los recién llegados coreanos romper las defensas. La inercia interna, la excesiva dependencia de los modelos verticales y la incapacidad para adaptarse a la revolución digital acabaron por romper el dominio japonés en la industria electrónica mundial.
Profundice:
El Acuerdo Plaza es un acuerdo firmado en 1985 entre Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental, Francia y el Reino Unido en el Hotel Plaza de Nueva York. El objetivo era reducir el déficit comercial estadounidense mediante una devaluación controlada del dólar. Para Japón, la decisión tuvo consecuencias dramáticas: el yen se apreció bruscamente, encareciendo los productos japoneses en el mercado mundial. A corto plazo, esto afectó a las exportaciones y a los beneficios empresariales, y a largo plazo, se convirtió en uno de los factores de la "década perdida". El Acuerdo del Plaza suele recordarse como un choque externo que socavó el milagro económico de Japón en su momento álgido.
Estratégicamente, las empresas japonesas llegaron irremediablemente tarde al cambio de época. La transición de la tecnología analógica a la digital, el creciente papel del software y las cadenas de producción modulares pusieron patas arriba sus antiguas ventajas. La integración vertical -cuando una empresa lo controlaba todo, desde los chips hasta el televisor en la estantería- pasó de ser una fortaleza a un lastre. El nuevo modelo creado en Estados Unidos por Windows + Intel(Wintel), con su especialización flexible y sus estándares abiertos, ha demostrado ser mucho más rápido y barato.
El PIB nominal per cápita de Japón se ha estancado en torno a los 40.000 dólares desde los años 90, mientras que otras economías han experimentado un crecimiento significativo. Ilustración: Вікіпедія
Los japoneses han tardado en adoptar la externalización y la deslocalización, perdiendo en costes y no pudiendo seguir el ritmo de la innovación de los proveedores. Un síntoma llamativo es el "síndrome de Galápagos": productos técnicamente geniales pero demasiado locales.
Profundice:
El "síndrome de Galápagos" es un término que describe cómo las tecnologías o los productos se desarrollan aislados de los estándares globales, volviéndose demasiado específicos para el mercado local. El nombre procede de la singular evolución de las especies en las Islas Galápagos. En Japón, esto se manifestó en las décadas de 1990 y 2000: las empresas crearon productos avanzados pero profundamente localizados; por ejemplo, teléfonos móviles con cámara e Internet móvil mucho antes que el iPhone, que sólo funcionaba en las redes japonesas. Como consecuencia, estas tecnologías no pudieron entrar en el mercado internacional, lo que aceleró la pérdida de influencia mundial de la electrónica japonesa.
El resultado fue despiadado: La cuota de Japón en el mercado mundial de semiconductores cayó de más del 50% a finales de los 80 al 28% en la década de 2000. En DRAM, del 76% a un escaso 3%. Incluso en reproductores de DVD: del 95% en 1997 al 20% en 2006. La era del triunfo electrónico de Japón terminó ante nuestros ojos, y sin derecho a revancha.
Descenso de la cuota de mercado de los fabricantes japoneses entre 1987 y 2007 en DRAM, DVD, paneles LCD y sistemas de navegación para automóviles. Ilustración: apjjf.org
El ascenso de Corea del Sur: cambiar el statu quo (finales de los 90 - década de 2010)
El salto de Corea del Sur al mundo de la electrónica no se produjo por sí solo, sino arrastrado por gigantes familiares conocidos como chaebols. Samsung, LG y otros trabajaron en estrecha colaboración con el gobierno, que desde los años sesenta aplica un programa de"capitalismo gestionado": las empresas seleccionadas reciben préstamos baratos, exenciones fiscales, subvenciones directas y un mercado nacional protegido. Inspirándose en los japoneses szaibatsu( grandes conglomerados financieros e industriales que dominaban la economía antes de la II Guerra Mundial, controlando numerosas empresas mediante la propiedad familiar y la integración vertical) y keiretsu (un sistema de empresas japonesas interconectadas, unidas en torno a un gran banco o casa comercial, que cooperaban mediante participaciones cruzadas, vínculos comerciales a largo plazo y planificación estratégica conjunta), Corea siguió su propio camino, centrándose en las exportaciones y creando gigantes capaces de competir en la escena mundial. Pero con algunas adaptaciones: la prohibición inicial de que los chaebols fueran propietarios de bancos y la nacionalización del sector financiero.
Este modelo convirtió rápidamente al país en uno de los cuatro"tigres asiáticos" (junto con Hong Kong, Singapur y Taiwán), pero no sin riesgos. Los Cebolos acumularon enormes deudas -los ratios de endeudamiento de las empresas superaban el 400%- y se hicieron demasiado grandes para caer sin ruido. La vinculación al Estado fomentó la corrupción, las burbujas crediticias y una expansión agresiva sin una evaluación sobria de los riesgos. La vulnerabilidad de este sistema quedó al descubierto al máximo durante la crisis financiera asiática de 1997, cuando toda la base económica se derrumbó bajo el peso de la deuda y las distorsiones estructurales.
Profundizar:
Los chaebol son una forma única de grandes grupos empresariales familiares en Corea del Sur. Los chaebols consisten en una red de empresas interconectadas controladas por una sola familia a través de una compleja estructura de propiedad. Surgieron tras la Guerra de Corea con el apoyo activo del Estado, que los orientó hacia la exportación y la rápida industrialización. Ejemplos: Samsung, Hyundai, LG. Los chaebols recibieron préstamos preferenciales, subvenciones y acceso a mercados protegidos. Por un lado, se convirtieron en los motores del milagro económico de Corea. Por otro, crearon riesgos sistémicos: excesiva concentración de poder económico, carga de la deuda y dependencia del apoyo gubernamental.
Pivotes estratégicos y carreras tecnológicas
El apoyo gubernamental proporcionó el impulso inicial, pero el verdadero avance en Corea del Sur lo hicieron las propias empresas, principalmente Samsung y LG. No intentaron ganar en todas partes, como los japoneses. En su lugar, se centraron en áreas clave: La memoria DRAM y las pantallas planas (primero LCD y luego OLED). Samsung entró en la carrera de las memorias DRAM más tarde que NEC o Hitachi, pero lo hizo con fuerza: compró el diseño a Micron, invirtió más de 500 millones de dólares anuales en nuevas fábricas a principios de los 90 y entró en el ciclo de inversión cuando los competidores japoneses se estaban retirando debido a la crisis. En 1993, Samsung superó a Toshiba y se convirtió en líder de DRAM.
Lo mismo ocurrió con las pantallas. Samsung abrió un centro de investigación y desarrollo en Yokohama para atraer a ingenieros japoneses en plena crisis de la industria japonesa de FPD. Enormes inversiones en investigación, captación de conocimientos y concentración en las tecnologías adecuadas permitieron a los coreanos no sólo ponerse al día, sino superar a Japón. Al mismo tiempo, Samsung y LG crecieron como marcas globales en televisores y smartphones. No se trataba de una copia banal: era una estrategia competente que combinaba valentía, frío cálculo y la capacidad de aprovechar la debilidad del enemigo en el momento oportuno.
El impacto de la crisis financiera asiática de 1997
La crisis financiera asiática de 1997 fue un jarro de agua fría para Corea del Sur. Debido a las deudas a corto plazo, la débil supervisión bancaria y un efecto dominó procedente del sudeste asiático, el país cayó en un rápido declive: un colapso monetario, un desplome bursátil y una oleada de quiebras. El modelo chaebol -con su hipertrofia de la deuda y su gestión de trastienda- se vino abajo: 11 de los 30 mayores grupos desaparecieron en dos años. Corea recibió un paquete de ayuda a gran escala del FMI, pero bajo estrictas condiciones: reestructuración, apertura y reducción de la deuda.
Para gigantes como Samsung y LG, esto supuso un shock que les obligó a centrarse claramente en lo principal. Se deshicieron de activos innecesarios, sanearon sus balances y se centraron en la electrónica. La devaluación, aunque dolorosa por las deudas en divisas, abarató al mismo tiempo las exportaciones coreanas y las hizo más competitivas. Mientras las empresas japonesas estaban estancadas en sus "décadas perdidas", las coreanas se volvían más agresivas, globales y eficientes. La crisis despejó el campo y convirtió a los supervivientes en los verdaderos líderes de la nueva era.
El ascenso de China: Un nuevo taller global e innovador (décadas de 2000 a 2020)
A finales de la década de 1990, China empezó a cobrar impulso y, en el siglo XXI, se convirtió por fin en la principal fábrica de electrónica del mundo. No fue una casualidad: el país se puso manos a la obra y reunió todo lo necesario para dominar la fabricación: enorme escala, mano de obra barata, rápida construcción de infraestructuras y ecosistemas de producción bien establecidos. Las empresas recibieron algo más que trabajadores y fábricas: obtuvieron un entorno completo con proveedores, centros logísticos y empresas de servicios junto a la planta, lo que les permitió moverse a una velocidad increíble.
Centro de producción: escala, costes y ecosistemas
En el centro del milagro manufacturero chino está el auge de los gigantes EMS (Servicios de Fabricación Electrónica) y ODM (Fabricación de Diseños Originales), con Foxconn a la cabeza. La taiwanesa Hon Hai Precision (Foxconn es su nombre comercial) se ha convertido en el mayor fabricante de electrónica por contrato del mundo: iPhones, iPads, consolas, portátiles... todos ellos salieron de sus fábricas. En 2012, Foxconn produjo cerca del 40% de todos los gadgets de consumo del planeta. El modelo eCMMS (integración vertical completa, desde los componentes hasta la logística) ha permitido a las marcas chinas centrarse en el diseño y el marketing, dejando la rutina de producción en manos de los profesionales.
El resultado: China ha superado a Estados Unidos y Europa en términos de producción, convirtiéndose en el mayor exportador de productos informáticos: PC, smartphones, cámaras.
En 2023, la industria china generó 4,66 billones de dólares de valor añadido, lo que supone el 29% de la producción mundial. En la actualidad, China produce más de un tercio de la electrónica de consumo mundial.
La clave del dominio chino ha sido la creación de agrupaciones industriales ultradensas y autosuficientes, especialmente en la región del delta del río Perla: Shenzhen, Dongguan y otras ciudades. Shenzhen, ahora llamada el "Silicon Valley de China", ha pasado de ser una fábrica a convertirse en un centro de I+D, diseño, creación de prototipos y producción en masa. Todo lo que se necesita para crear un gadget -desde chips hasta carcasas- está a una hora en coche, lo que permite lanzar productos a velocidad espacial y con costes logísticos mínimos.
Sí, China está perdiendo mano de obra barata: los salarios en las zonas costeras crecen rápidamente. Pero el país resiste gracias a las inversiones en automatización, el profundo desarrollo de las infraestructuras, la escala del mercado nacional y la profundidad sin precedentes de su cadena de suministro. China lidera no sólo el ensamblaje final, sino también la producción de componentes: por ejemplo, más del 70% del mercado de paneles LCD está controlado actualmente por fábricas chinas. Este efecto de ecosistema crea un muro competitivo más difícil de franquear que la simple oferta de salarios más bajos.
Catalizador gubernamental y apoyo político
El rápido auge de la electrónica china no es un regalo accidental del mercado, sino el resultado de una planificación gubernamental a sangre fría. En los años 80, China puso en marcha un experimento con las zonas económicas especiales(ZEE), en las que todo estaba preparado para atraer la inversión: exenciones fiscales, simplificación de la normativa, aranceles preferenciales e infraestructuras separadas. Shenzhen se convirtió en la estrella, mostrando cómo estimular la industria sin ahogar la burocracia.
El segundo gran trampolín fue la adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC ) en 2001. Esto dio a los exportadores chinos acceso directo a los mercados mundiales y redujo las barreras comerciales. Tras la adhesión, las exportaciones de productos electrónicos se dispararon, China se afianzó en las cadenas de suministro mundiales y las empresas privadas y mixtas se convirtieron en los principales motores del auge. Hicieron falta reformas, pero los beneficios fueron mucho mayores que los compromisos.
China no se limitó a crear zonas francas e ingresar en la OMC. El Estado lanzó todo un arsenal de artillería industrial pesada: inversiones masivas en puertos, ferrocarriles de alta velocidad, autopistas... todo para que la logística funcionara como un reloj suizo. Al mismo tiempo, invertimos en educación, formación profesional, ciencia e investigación para crear nuestra propia cantera de talentos y una base para la innovación.
Exenciones fiscales especiales para las empresas de alta tecnología, programas de subvenciones, préstamos baratos, financiación directa de mejoras tecnológicas a través de fondos públicos... todo ello fue convirtiendo poco a poco a China de una simple fábrica en un nuevo centro de investigación y desarrollo. La estrategia culminó en el programa Made in China 2025, que declaró oficialmente su ambición de hacerse con el control de la robótica, la industria aeroespacial, las nuevas energías y las nuevas generaciones de TI. En porcentaje del PIB, China gasta mucho más en apoyar a la industria que cualquier otra gran economía, y está dando sus frutos.
De la imitación a la innovación: marcas locales y liderazgo técnico
China fue en su día un taller mundial de ideas ajenas, pero ahora dicta activamente las reglas del juego. La transición del simple ensamblaje al desarrollo de tecnologías propias se ha convertido en la nueva normalidad. Esto es más evidente en el sector de los teléfonos inteligentes: Huawei, Xiaomi, Oppo y Vivo se han lanzado a los mercados mundiales, arrebatando cuota a Apple y Samsung.
Las empresas chinas utilizaron su enorme mercado nacional como campo de entrenamiento: ofrecieron tecnología agresiva con características atractivas a un precio atractivo, actualizaron rápidamente sus líneas de productos y buscaron nuevos modelos de negocio. No sólo ensamblaron dispositivos, sino que también aprendieron: mejoraron gradualmente el hardware, pulieron el software e invirtieron en I+D. Hoy en día, cada vez más marcas chinas desarrollan sus propias tecnologías, reducen la dependencia de proveedores extranjeros y ascienden en la cadena tecnológica mundial.
Huawei se ha convertido en un símbolo vivo del avance chino. La marca, que empezó como proveedora de equipos de telecomunicaciones, creció hasta convertirse en un actor global en el mercado de los teléfonos inteligentes, hasta que chocó contra el muro de las sanciones estadounidenses. Pero incluso bajo severas restricciones, Huawei no se rindió: el procesador Kirin 9000S, fabricado por su propia división HiSilicon y producido por la empresa china SMIC, ha asombrado al mercado: un avance tecnológico que muchos creían imposible en el entorno actual. En la actualidad, Huawei está a la vanguardia de la campaña china para construir una cadena de fabricación de chips autosuficiente, desde el diseño y la fabricación hasta el sofisticado software de diseño de chips.
La innovación china se ha hecho con importantes puntos de apoyo tecnológico: 5G, inteligencia artificial, vehículos eléctricos (donde el liderazgo ya no es solo en fabricación, sino también en baterías y procesos), pantallas (China ya ha superado a Corea del Sur en paneles OLED para smartphones). Empresas como BOE y TCL CSOT han invertido miles de millones en pantallas de nueva generación. La fórmula del éxito es obvia: formación global + inversión nacional + apoyo gubernamental = rápido ascenso desde el nivel de "ensamblador" al de líder tecnológico.
Análisis comparativo: estrategias y modelos empresariales de los países
Las trayectorias de Japón, Corea del Sur y China en electrónica no son sólo historias de desarrollo diferentes. Son tres enfoques diferentes para construir la producción, gestionar la innovación y conquistar mercados. Cada uno tiene sus propias condiciones de partida, sus propias apuestas estratégicas y sus propias filosofías empresariales. Una comparación de sus modelos muestra claramente que el éxito no depende sólo de la tecnología o el dinero, sino también de cómo un país es capaz de adaptarse al cambio, gestionar los riesgos y ser proactivo.
Japón: centrarse en el hardware integrado
Los gigantes japoneses de los años 80 y 90 -Sony, Panasonic, Hitachi- basaron su negocio en la integración vertical: fabricaban todo ellos mismos, desde chips hasta televisores. Su fuerza residía en unos procesos de producción impecables: Kaizen, gestión ajustada y atención fanática a la calidad. El sistema Keiretsu complementaba el modelo: relaciones estrechas con los proveedores, financiación estable y riesgos mínimos.
Este esquema funcionaba a la perfección para los complejos dispositivos analógicos. Pero cuando el mundo se adentró en la era de lo digital, el software y los estándares abiertos, la vieja máquina empezó a estancarse. El modelo vertical resultó inflexible y la concentración en el mercado nacional dio lugar al "síndrome de Galápagos": una gran tecnología que nadie quería fuera de Japón.
Corea del Sur: Rápida transición de seguidor a líder
Los chaebols surcoreanos, encabezados por Samsung y LG, jugaron al perseguidor rápido. Primero licenciaron tecnologías japonesas y luego las mejoraron y superaron a las originales. Su especialidad son las inversiones increíblemente audaces y a veces incluso arriesgadas en componentes estratégicos: DRAM y LCD. Mientras sus competidores ahorraban dinero durante la crisis, los coreanos construían nuevas fábricas y compraban ingenieros japoneses.
Con el tiempo, Samsung y LG salieron de las sombras: no sólo se convirtieron en líderes en componentes, sino que construyeron sus propias marcas globales en electrónica de consumo. Mantuvieron la integración vertical en áreas clave (memoria, pantallas), pero hicieron un buen uso de las cadenas de suministro globales. Tras el doloroso pero gratificante golpe de la crisis de 1997, las empresas coreanas reiniciaron sus operaciones, centrándose en el segmento premium y en una agresiva globalización.
China: escala, costes, ecosistema y crecimiento de la innovación
China empezó la partida con una carta diferente: enorme escala, mano de obra barata y fuerte intervención gubernamental a través de zonas económicas especiales y subvenciones. Al principio, el modelo era sencillo: fabricación por contrato; gigantes como Foxconn trabajaban como una cadena de montaje para el mundo, ensamblando iPhones, portátiles y televisores. El modelo eCMMS de Foxconn le permitía cerrar el ciclo completo, desde los componentes hasta la logística.
Poco a poco, China fue subiendo la apuesta. Aprovechando su enorme mercado interno y programas como Made in China 2025, el país empezó a asaltar los pisos superiores de la cadena de valor. Huawei, Xiaomi y otros han entrado en escena con una rápida innovación, precios agresivos y sus propios ecosistemas digitales. La estrategia de China es una evolución acelerada: de taller global a innovador global en unas pocas décadas.
Cuadro Comparación de los tres modelos: Japón - Corea - China
| País | Estrategia | Puntos fuertes | Debilidades | Evolución |
|---|---|---|---|---|
| Japón | Integración vertical, excelencia en la fabricación | Calidad, fiabilidad, miniaturización | Inflexibilidad, concentración en el mercado nacional (síndrome de Galápagos) | Líder de la era analógica, fracaso en la transición a la digital |
| Corea del Sur | "Fast chaser", inversiones agresivas en componentes clave | DRAM, pantallas, marcas globales (Samsung, LG) | Gran dependencia de las grandes empresas (Chaebol), crisis de deuda | Empezando por copiar, transición al liderazgo tecnológico |
| China. | Primero fabricación por contrato, ahora centrarse en la innovación | Escala, velocidad de producción, fuerte apoyo gubernamental | Dependencia de tecnologías globales (decreciente), riesgos políticos | De "fábrica del mundo" a marcas globales y centros de I+D |
Campos de batalla sectoriales: seguimiento de los cambios
El cambio tectónico en el liderazgo de la industria electrónica no se produjo de la noche a la mañana, ni de la misma manera en todas partes. Si nos fijamos en cada uno de los sectores (semiconductores, pantallas, teléfonos móviles, electrónica de consumo), veremos que cada uno de ellos ha tenido su propio ritmo, sus propias batallas y sus propios ganadores. Es aquí donde mejor podemos ver cómo las diferentes estrategias de Japón, Corea y China chocaron y cambiaron las reglas del juego.
Semiconductores (centrados en la DRAM)
La historia de la DRAM ilustra a la perfección cómo caen los gigantes y surgen nuevos depredadores. A finales de los 80, los japoneses - NEC, Toshiba, Hitachi - controlaban más de la mitad del mercado mundial de memorias. Esta situación cambió con el armisticio entre EE.UU. y Japón sobre semiconductores de 1986, que rompió el monopolio, y el desplazamiento de la demanda hacia los PC, donde los japoneses perdieron.
Samsung y SK Hynix entraron en escena. Mientras las empresas japonesas se ahogaban en su propia crisis, las coreanas invertían cientos de millones en nuevas fábricas y tecnologías. Ya en 1993, Samsung se situó en cabeza y, en 1998, Corea del Sur había superado completamente a Japón en DRAM. Los gigantes japoneses fueron abandonando el mercado uno a uno.
Hoy, Samsung y SK Hynix tienen la memoria del mundo en sus manos, sobre todo en el segmento de la HBM para inteligencia artificial, que crece rápidamente. Pero China ya está en el horizonte: Huawei, SMIC, YMTC... reforzadas por la financiación gubernamental, están erosionando poco a poco la hegemonía, especialmente en la memoria NAND y los desarrollos de DRAM menos avanzados.
Pantallas (de LCD a OLED)
La historia de las pantallas es otra serie de grandes cambios de poder. Los japoneses fueron los primeros en brillar en escena: Sharp y otros inventores de la tecnología LCD. Pero el escenario cambió rápidamente. A finales de los 90 y principios de los 2000 , Samsung Display y LG Display entraron en el mercado de forma agresiva: invirtieron miles de millones, atrajeron a ingenieros japoneses y, en 2004, desbancaron a Japón de su trono.
Sin embargo, su liderazgo no duró mucho. A finales de la década de 2000, los chinos entraron en el juego, y lo hicieron con fuerza. BOE y TCL CSOT, respaldadas por miles de millones de dólares en subvenciones gubernamentales, inundaron el mercado de paneles LCD. Se desató una guerra de precios y un desbordamiento de los almacenes.
Como resultado, los japoneses fueron los primeros en capitular (JOLED fracasó y quebró), seguidos de los coreanos. Samsung Display cerró por completo su producción de LCD y LG Display vendió su planta china a TCL. En la actualidad, China posee más del 70% del mercado mundial de paneles LCD, y no se vislumbra el fin de este monopolio.
Los coreanos hace tiempo que saben ver la tormenta en el horizonte. Cuando quedó claro que el LCD se estaba convirtiendo en un producto básico banal, Samsung Display y LG Display dieron un giro estratégico hacia el OLED, paneles con píxeles autoiluminados con mejor contraste y flexibilidad.
LG Display fue la primera en lanzar grandes televisores OLED en 2013, mientras que Samsung se centró en los OLED compactos para smartphones. Como resultado, los coreanos se hicieron con el control de los segmentos premium: desde televisores y smartphones hasta paneles para automóviles. Hoy, LG Display posee cerca del 80% de la producción mundial de OLED para televisores.
Pero la historia de los LCD se repite. Empresas chinas como BOE, Visionox y Tianma están invirtiendo miles de millones en fábricas de OLED. En smartphones, ya han superado a Corea en envíos. BOE está construyendo una nueva planta gigante para competir directamente con Samsung y LG en paneles de gran tamaño.
Hasta ahora, los coreanos mantienen la ventaja tecnológica, pero la presión china va en aumento. Y esta vez, el margen de tiempo es menor de lo que parece.
Teléfonos móviles
La historia de los teléfonos móviles es un ejemplo clásico de la rapidez con que los recién llegados pueden acabar con las jerarquías. Los japoneses fueron los primeros en añadir cámaras (Sharp) e Internet a los teléfonos antes del iPhone, pero debido al síndrome de los galápagos, sus innovaciones se quedaron en una maravilla local.
Antes de la era de los smartphones , Nokia, Siemens y Motorola con Sony Ericsson dominaban el mundo. Y entonces, en 2007, el iPhone llegó al mercado y, en pocos años, sólo dos se mantuvieron en la cima: Apple y Samsung.
Pero a partir de mediados de la década de 2010, todo cambió radicalmente. Los jugadores chinos -Huawei, Xiaomi, Oppo, Vivo- explotaron, apoderándose primero de China y luego del mundo. Huawei estuvo a punto de superar a Apple y Samsung antes de ser objeto de duras sanciones por parte de Estados Unidos. Xiaomi se ha colado entre los tres primeros y Transsion (con sus marcas Tecno, Infinix e iTel ) se está apoderando silenciosamente de África, India y América Latina.
El mercado es ahora completamente diferente: Apple tiene la prima, Samsung tiene el volumen, pero ambos están perdiendo cuota en los niveles de gama media y económica. El tablero de ajedrez de los teléfonos inteligentes se ha fragmentado mucho más, y esto es gracias a los maestros chinos de los avances rápidos, que ahora controlan 2/3 del mercado mundial de teléfonos inteligentes.
Estructura del mercado mundial de smartphones en 2024 por fabricante. Ilustración: Counterpoint
Televisores
El mercado de los televisores se ha convertido en otro ejemplo llamativo del cambiante equilibrio de poder mundial. Durante las décadas de 1980 y 1990, marcas japonesas como Sony y Panasonic dominaron el mercado, marcando la pauta con sus tecnologías Trinitron y Viera. Sin embargo, el paso de la industria a las pantallas planas (primero LCD y luego OLED) abrió una oportunidad a los gigantes surcoreanos Samsung y LG. Gracias a su éxito en la fabricación de paneles, la solidez de sus marcas y un agresivo marketing global, se convirtieron en el primer y segundo fabricante mundial de televisores en la década de 2010. Se afianzaron en el segmento premium, especialmente lucrativo, con los televisores OLED de LG y los modelos QLED de Samsung.
Pero la historia se repitió: Las marcas chinas TCL, Hisense y Xiaomi entraron en escena. Al principio, se hicieron con el mercado masivo de televisores LCD gracias al acceso a paneles de bajo coste de producción propia(TCL CSOT, BOE) y al dumping de precios. De 2022 a 2024, su cuota combinada del segmento de televisores LCD aumentó considerablemente, mientras que Samsung y LG perdieron terreno. Bajo la presión de competidores baratos, los coreanos se vieron obligados a apostar aún más por productos premium: grandes diagonales (75" y más), OLED y el desarrollo de sus propias plataformas de contenidos.
Sin embargo, las empresas chinas no se detienen: están desarrollando activamente el segmento premium, ofreciendo Mini LED, grandes pantallas y plataformas inteligentes competitivas para Smart TV. La lucha por el futuro en el mercado de los televisores gira en torno a las tecnologías de pantalla innovadoras (OLED frente a LCD avanzado), las diagonales, el software y el ecosistema de contenidos, donde las marcas chinas se están convirtiendo en una amenaza cada vez más seria para los líderes coreanos.
Conclusión.
La migración del centro de poder de la industria electrónica -de Japón a Corea del Sur y de ahí a China- se ha convertido en un ejemplo de manual de cómo una combinación de cambios tecnológicos, crisis económicas y estrategias gubernamentales están configurando el nuevo orden mundial.
Japón, incapaz de adaptarse a la era digital, perdió sus mercados de consumo pero conservó el control de nodos críticos de la cadena de producción. Corea del Sur creció en DRAM y pantallas, pero ahora tiene que luchar por posiciones bajo la presión de la escala de China. Y China -de la copia a las patentes, del ensamblaje a la ambiciosa autonomía en semiconductores- está cambiando rápidamente las reglas del juego.
Hoy, la industria parece un tablero de ajedrez donde los jugadores cambian de estrategia en tiempo real. La carrera por la inteligencia artificial, los chips, los vehículos eléctricos y millones de cosas inteligentes está en marcha. No serán los primeros en empezar los que sobrevivan, sino los que sepan adaptarse a tiempo sin perderse en la serpentina geopolítica y las dependencias en cadena de la economía mundial.
Para los que quieran saber más